Супер. Усе так чітко і нічого лишнього що виглядає як макет.

Були б ще зірки на небі... Але той вечір був хмарним. Та і рівень освітлення самого собору великий, тому зірки б напевне таки і не получились.

Володимир Білінський про Невського - Якщо взяти будь-яку енциклопедію, випущену за радянських часів, і подивитися історичну довідку про князя Олександра Невського, то в ній
буде зазначено рік його народження — 1220, а ще — його участь у битві на
річці Неві зі шведами в 1240 році, з німцями й естами в 1242 році на
Чудському озері. Я невипадково акцентую увагу саме на цих датах. Є
книжка Катерини ІІ, якщо не помиляюся, «Нариси російської історії». Це
раритетне видання зберігається в Національній бібліотеці України імені
В. Вернадського, де, власне, мені вдалося його відшукати. Книжка
повністю написана російською мовою, але приблизно на 130-й сторінці є в
ній вмонтований текст французькою мовою. Підтвердженням того, що його
писала сама імператриця, є прикінцева примітка. З неї дізнаємося про те,
що цей текст завірив сам міністр освіти Російської імперії князь
Голіцин. А от руку самого міністра засвідчив вже посол Французької
республіки, прізвище якого теж зазначається в даній примітці. Є там і
характерний відбиток старовинної печатки. Тобто двічі підтверджується
автентичність написаного Катериною ІІ. Коли я ознайомився з перекладом
цього тексту, то був просто вражений кількома фактами. По-перше,
Олександр Невський народився не в 1220, а в 1230-му чи 1232 році.
По-друге, він не міг у такому юному віці брати участь у Невській битві в
1240 році та в 1242 році на Чудському озері, оскільки йому на той час
виповнилося трохи більше десяти років. До речі, на цю історичну
невідповідність вказують також праці й Іоанна де Плано Карпіні —
монаха-францисканця, якого папа Інокентій IV у 1246 році відправив до
Золотої Орди як місіонера. Результатом його поїздки стала доповідь папі
Інокентію IV під назвою «Історія Монголів» А так званий Іпатіївський
літопис, який серед істориків вважається важливим документальним
джерелом з історії Давньої Русі, також не підтверджує «героїчних
вчинків» Олександра Невського. Є, до речі, кілька поглядів авторитетних
європейських істориків на його діяльність. Більшість із них сприймає
Олександра Невського як колабораціоніста. Фактично, зрадивши своїх
братів Андрія й Ярослава у 1252 році, він сприяв встановленню на Русі
надзвичайно жорстокого режиму Золотої Орди.

Цікаве викриття, якщо це викриття взагалі. Смущає що Білінський посилається у своїх висновках на одне єдине джерело, яке до того ж не першоджерело. З іншого боку на що опирається дата народження князя 1220р. взагалі невідомо

Так, дійсно, повністю з тобою погоджуюсь. Використання одного єдиного містичного джерела дуже і дуже бентежить. Особисто для мене це тим більше незрозуміло, враховуючи те, що саме Катерина ІІ займалася написанням історії Росії, створивши своїм указом від 4 грудня 1783 року “комісію для складання нарисів про стародавню історію, переважно Росії”. І саме “впорядкована” даною комісією історія і стає офіційною в Росії. А згідно зазначеного джерела Катерина ІІ залишає письмове заперечення цій “впорядкованій” історії… Не логічно, а звідси і не зрозуміло….
Що ж до дати народження Олександра Ярославовича, то там дійсно не все так однозначно. Є відсилання і на 1219, і на 1220 і на 1221 роки. Але “офіційна” історія всетаки за дату народження князя вважає 13 травня 1221 року. З цого приводу можна спробувати почитати джерело, рекомендоване в Вікіпедії, - “Кучкин В. А. О дате рождения Александра Невского // Вопросы истории. 1986. № 2. С. 174-176.”

Дякую Вам, пане, за цікавий коментар, що спонукає до роздумів. Але, я казав і буду казати: історія - то дуже непевна тітка і навряд чи хтось зможе стверджувати те, що він володіє абсолютно всіма знаннями про минулі літа в такій мірі, щоб давати тому всьому об’єктивну оцінку. Тому… Те що Олександра Ярославовича так шанують в Росії, то воно і зрозуміло, адже, грубо кажучи, від нього Росія (точніше дім московських князів) і почалась. А якщо бути взагалі точним, то першим князем московським був його син Данило. Те що все це сталося із “попущення”, а можливо і з навмисних дій внука Батия хана Золотої Орди Менгу-Тімура теж начеб-то ні у кого сумнівів не викликає. Але от давати якусь оцінку тому всьому, то, насправді, важко, оскільки:
1. Ми не знаємо всіх подробиць того що сталось, всіх бажань, поглядів, думок учасників тих подій;
2. Ми не знаємо як би повернулося колесо історії, якби було по іншому, оскільки історія непідвласна звороту “якби”.
Вибачте, милостиво, якщо своїм коментарем когось образив. Не хотів.

Безумовно історія писалась і переписувалась завжди.
Тільки всі джерела сходяться на тому що,Невський сприяв пануванню Золотої Орди.

А взагалі, правий був Сократ-Усе піддавай сумніву.

Колись читав про історію створення фільму "Олександр Невський", ще до того, як книга Білінського "Страна Моксель" потрапила мені до рук.
Через активну співпрацю з Золотою Ордою Невський не користувався популярністю ні у істориків, ні у кінематографістів. Виходу на екран фільму про нього треба завдячувати нападу німців на СРСР. Ось тут і стало у пригоді Чудське озеро, де славні предки розгромили німецьких псів-лицарів. І хоча історики знали, що битва не була масштабною і тевтонці програли її, в основному, через власні прорахунки, але, для підняття патріотичного духу, історичні факти дещо підкоректували.
Православна церква ж більше цінує те, що Невський не пустив католиків на свої землі, а на співпрацю з Ордою закриває очі.